Problem mit BibTex-Biber
Problem mit BibTex-Biber
Hallo,
mein System:
windows 7 home 32bit
TeXnic-Center 2.0 Beta 32
MiKTeX 2.9
Biber
Bisher hat alles bestens funktioniert.
Nachdem ich leichtsinnigerweise mit TuneUp
meinen PC "geputzt" habe,
funktioniert der Aufruf von BibTeX-Biber nicht mehr.
Folgende Meldung kommt:
BibTeX> read_file 'C:\Users\E186A~1.DO\AppData\Local\Temp\par-....\cach-..\recode_data.xml`
sysopen: No such file at C:\...
Das Putzprogramm hat bei der Erstinstalation kein rollback.
Neuinstallation von TeXnic-center hat nicht geholfen.
Löschen des cache geht nicht, er ist nicht angelegt.
Verzweifelte Grüße
Weisskopf
mein System:
windows 7 home 32bit
TeXnic-Center 2.0 Beta 32
MiKTeX 2.9
Biber
Bisher hat alles bestens funktioniert.
Nachdem ich leichtsinnigerweise mit TuneUp
meinen PC "geputzt" habe,
funktioniert der Aufruf von BibTeX-Biber nicht mehr.
Folgende Meldung kommt:
BibTeX> read_file 'C:\Users\E186A~1.DO\AppData\Local\Temp\par-....\cach-..\recode_data.xml`
sysopen: No such file at C:\...
Das Putzprogramm hat bei der Erstinstalation kein rollback.
Neuinstallation von TeXnic-center hat nicht geholfen.
Löschen des cache geht nicht, er ist nicht angelegt.
Verzweifelte Grüße
Weisskopf
"Bibtex-biber" gibt es nicht. Was passiert wenn in der Eingabeaufforderung biber --cache eingibst?
Ulrike Fischer
www.troubleshooting-tex.de
www.troubleshooting-tex.de
Liebe Ulrike,
vielen Dank für die Reaktion:
Nachfolgend Prompt und Antwort
C:\Users\E. Doebling>biber --cache
C:\Users\E186A~l.DOE\AppData\Local\Temp\par-452e20446f65626c696e67\cache-c38a9b0
5b97a81d339b4947ba00f0aacefe00497
Die Verzeichnisse bis ...\Temp\ sind alle vorhanden.
das Verzeichnis \par fehlt.
Das Merkwürdige ist, es gibt auch ein Verzeichnis
C:\Users\E. Doebling
Dort finde ich
C:\Users\E. Doebling\AppData\Local\Temp\par-452e20446f65626c696e67\cache-c38a9b0
5b97a81d339b4947ba00f0aacefe00497
Ich vermute jetzt, dass bei der "Putzaktion" ein irgendein Hinweis für Biber,
dass als Verzeichniss C:\Users\E. Doebling\.... zu verwenden ist, gelöscht wurde.
MfG
Weisskopf
vielen Dank für die Reaktion:
Nachfolgend Prompt und Antwort
C:\Users\E. Doebling>biber --cache
C:\Users\E186A~l.DOE\AppData\Local\Temp\par-452e20446f65626c696e67\cache-c38a9b0
5b97a81d339b4947ba00f0aacefe00497
Die Verzeichnisse bis ...\Temp\ sind alle vorhanden.
das Verzeichnis \par fehlt.
Das Merkwürdige ist, es gibt auch ein Verzeichnis
C:\Users\E. Doebling
Dort finde ich
C:\Users\E. Doebling\AppData\Local\Temp\par-452e20446f65626c696e67\cache-c38a9b0
5b97a81d339b4947ba00f0aacefe00497
Ich vermute jetzt, dass bei der "Putzaktion" ein irgendein Hinweis für Biber,
dass als Verzeichniss C:\Users\E. Doebling\.... zu verwenden ist, gelöscht wurde.
MfG
Weisskopf
Hast du denn mal vesucht
C:\Users\E. Doebling\AppData\Local\Temp\par-452e20446f65626c696e67\cache-c38a9b0
5b97a81d339b4947ba00f0aacefe00497
zu löschen?
(\E186A~l.DOE ist wahrscheinlich die Umschreibung des Namens wegen des Leerzeichens.)
C:\Users\E. Doebling\AppData\Local\Temp\par-452e20446f65626c696e67\cache-c38a9b0
5b97a81d339b4947ba00f0aacefe00497
zu löschen?
(\E186A~l.DOE ist wahrscheinlich die Umschreibung des Namens wegen des Leerzeichens.)
Ulrike Fischer
www.troubleshooting-tex.de
www.troubleshooting-tex.de
Von den vier Möglichkeiten
1. Programm funktioniert und ich weiss warum
2. Programm funktioniert und ich weiss nicht warum
3. Programm funktioniert nicht und ich weiss warum
4. Programm funktioniert nicht und ich weiss nicht warum
ist die aus pragmatischer Sicht ausreichende Nr. 2 eingetreten.
In der sogenannten guten alten Zeit galt diese als die schlimmste Variante.
Der Aufwand nun auch die Variante 1 zu erreichen lohnt indess nicht.
Deswegen ist die Frage beantwortet.
Nochmals vielen Dank.
MfG Weisskopf
PS. Ich bin hier neu und habe vergessen,
den Thread zu schließen.
Das hole ich jetzt nach.
1. Programm funktioniert und ich weiss warum
2. Programm funktioniert und ich weiss nicht warum
3. Programm funktioniert nicht und ich weiss warum
4. Programm funktioniert nicht und ich weiss nicht warum
ist die aus pragmatischer Sicht ausreichende Nr. 2 eingetreten.
In der sogenannten guten alten Zeit galt diese als die schlimmste Variante.
Der Aufwand nun auch die Variante 1 zu erreichen lohnt indess nicht.
Deswegen ist die Frage beantwortet.
Nochmals vielen Dank.
MfG Weisskopf
PS. Ich bin hier neu und habe vergessen,
den Thread zu schließen.
Das hole ich jetzt nach.